飄狂山莊

OS:Fedora Core 11 x86_64

硬體設備

MB:MSI K9vgm-V

RAM: ADATA 1G x 2

硬碟： WD 120G x2 (IDE), Seagate 80G x2 (IDE), hitachi 160G x1(SATA) , WD 500G x1 (SATA)

測試方法：以 dd 建立一個 4G大小的檔案，分別在本機的SCSI 和建立的RAID中透過 mc 來回傳輸(之所以透過 mc 是為了要能看到傳輸速率的關係)

ZFS

1.zfs raid 10

其實zfs 也是可以建立 raid 10的

建立指令 zpool create rz mirror sdb sdd mirror sdc sde

1-1由zfs 傳輸到 SCSI (測試zfs raid 10 的讀取)

1-2由SCSI傳輸到ZFS(測試ZFS raid 0 的寫入)

可以看到ZFS raid 10 的讀寫速率都只有維持在 15MB/s 上下 (這跟一般沒作RAID 0 差不多啊！！！)

2.zfs raid 0 (zfs 的預設模式)

建立 zpool create rz sdb sdc sdd sde

2-1由zfs 傳輸到 SCSI (測試zfs raid 0 的讀取)

2-2由SCSI傳輸到ZFS(測試ZFS raid 0 的寫入)

ZFS raid 0 的效果，可以很明顯發現讀取，要比寫入快很多。不知道這合不合乎一般正常RAID的邏輯！？

3.zfs raidz (想成是raid 5 就好)

建立指令：zpool create rz raidz sdb sdc sdd sde

3-1 由zfs 傳輸到 SCSI (測試zfs raid 5 的讀取)

3-2由SCSI傳輸到ZFS(測試ZFS raid 5 的寫入)

不意外的，RAID5 的寫入比讀取要慢上很多，即使是ZFS 也無法避免這種問題。

接下來以Linux 的mdadm 來測試software raid 的傳輸速率

1.raid 0

建立指令：mdadm –create –auto=yes /dev/md0 –level=0 –raid-devices=4 /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde

1-1  由sw raid  0 傳輸到 SCSI (測試sw raid 0的讀取)

1-2由SCSI 傳輸到sw raid  0  (測試sw raid 0的寫入)

哇嗚，跟ZFS的RAID 0 比較起來，software raid 0 的寫入要快上很多呢！

2. software raid 10

建立指令：mdadm –create –auto=yes /dev/md0 –level=0 –raid-devices=4 /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde

2-1 由sw raid  10 傳輸到 SCSI (測試sw raid 10的讀取)

2-2由SCSI 傳輸到sw raid  10  (測試sw raid 10的寫入)

咦，以RAID 10來看，software raid 不管在寫入/讀取都比 zfs 的raid 10 快上不少？

3-1 由software raid 5傳輸到 SCSI (測試software raid 5 的讀取)

3-2由SCSI傳輸到ZFS(測試ZFS raid 5 的寫入)

WHAT THE HELL ？？ 為什麼以software 建立的RAID 5 的寫入，居然比讀取要快！？

簡單列個表

	讀取(由SCSI到RAID)	寫入(由RAID到SCSI)
ZFS RAID 10	13.58	15.13
ZFS RAID 0	18.21	34.66
ZFS RAID 5	32.57	17.10
Software RAID 0	33.20	31.71
Software RAID 10	31.31	27.06
Software RAID 5	23.69	28.89

看起來以software raid 0 的效果最好，但是安全性…RAID10 則是可用空間少，既然效率沒差很多，那乾脆還是用RAID 5好了.

UPDATE

補上 SCSI to SATA 測試數據

在SATA 建立檔案的數據

dd if=/dev/zero of=testfile bs=1024M count=4
4+0 records in
4+0 records out
4294967296 bytes (4.3 GB) copied, 63.7303 s, 67.4 MB/s

---

以上是不負責任亂測試，等下還要來玩把VM實際放上來之後的效果如何！

其實要不是ZFS 的效能差太多，我還是很想要用ZFS，那個snapshot & rollback 的功能實在太吸引我了！

但是禮拜六實地把NAS4300 的VM開起來跑一次備份，發現效能真的很糟糕，也許這種會用到大量IO的機器，還是不適合用這種全虛擬化的軟體來作吧，加上ZFS在LINUX又是透過FUSE去連線，七折八扣下來，有這麼糟糕的數據，也是不意外？

而且ZFS 有個大問題，就是他是以folder的形式存在，而vmware workstation 在指定本機磁碟給VM使用時，是去抓整顆磁碟，看底下圖片就很清楚了。

修正一下，ZFS 或 SW RAID都一樣，沒辦法直接給VM使用..在VM中選新增實體硬碟的時候，不會出現md 的選項！

所以本機ZFS的資源沒辦法直接提供給VM使用，變成還要用ISCSI OR VM SHARE FOLDER的方式，整個就是脫褲子放屁！

不過，就算是脫褲子放屁，現在看起來也是唯一能放屁的方法了！0rz

先用share folder的方式掛上去，再來看看效率的問題吧。

目前效率看起來似乎還好！？ 等下抓一台其他CLIENT來試試看

Post a Comment

Name(required)

Email (will not be published)(required)

Website

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>